लिजी बोर्डेनको कथा: एउटा बन्चरो, दुई शव र ती महिला जसलाई अदालतले दोषी ठहर गर्न सकेन
सायद लिजीले नै उनीहरूको हत्या गरेकी थिइन्। सायद उनीमाथि शंका गरिनुको कारण यो थियो कि उनी नै यस्ती व्यक्ति थिइन् जसलाई अनुसन्धानकर्ताहरूले शंकाको घेराबाट हटाउन सकेका थिएनन्। प्रमाणहरूले एउटा किंवदन्ती त जन्मायो, तर कुनै ठोस निष्कर्ष भने दिन सकेन। एक शताब्दीभन्दा बढी समय बितिसक्दा पनि बोर्डेनको घरले अझै त्यही रहस्य बोकेको छ: एन्ड्रयु र एबीको मृत्यु कसरी भयो भन्ने होइन, बरु उनीहरूको मृत्यु हुँदा को व्यक्ति उनीहरूमाथि उभिएको थियो भन्ने कुरा।
लस एन्जलस । सन् १८९२ को अगस्ट ४ तारिख बिहान ११:१० बजे, लिजी बोर्डेनले घरकी कामदारलाई तल बोलाइन्। उनका बुबाको मृत्यु भइसकेको थियो।
एन्ड्र्यु बोर्डेन फल रिभर स्थित आफ्नो घरको बैठक कोठामा सोफामा लडिरहेका थिए; उनको टाउको र अनुहारमा पटक-पटक प्रहार गरिएको थियो। माथिल्लो तलामा, उनकी श्रीमती एबी पाहुना बस्ने कोठामा घोप्टो परेर लडेकी थिइन्। उनीमाथि अझ क्रूरतापूर्वक आक्रमण गरिएको थियो।
त्यहाँ लुटपाटको कुनै स्पष्ट घटना देखिएन, घरबाट कोही अपरिचित व्यक्ति भागेको पनि देखिएन र छिमेकीहरूलाई सचेत गराउने खालको कुनै ठूलो होहल्ला पनि सुनिएन। तैपनि, कसैले दिउँसै दुई जनाको हत्या गर्यो र कसैको नजरमा नपरी बोर्डेनको घरभित्र आवतजावत गर्यो।
एन्ड्र्युकी ३२ वर्षीया छोरी लिजी छिट्टै नै अनुसन्धानको केन्द्रबिन्दु बनिन्। उनलाई पक्राउ गरियो, दुवै हत्याको अभियोगमा मुद्दा चलाइयो र एक वर्षभन्दा कम समयमै जुरी (निर्णायक मण्डल) द्वारा निर्दोष ठहर गर्दै सफाइ दिइयो। त्यसपछि अन्य कसैमाथि पनि यस घटनाको आरोप लगाइएन।
यसैकारण १३० वर्षभन्दा बढी समयदेखि एउटा प्रश्न कायमै छ: के लिजी बोर्डेनले आफ्ना बुबा र सौतेनी आमाको हत्या गरेकी थिइन् — र त्यसपछि उनी सजिलै उम्किइन्?
नेटफ्लिक्सको मोन्स्टर सङ्ग्रह रायन मर्फी र इयान ब्रेननको सत्य-अपराध श्रृंखलाको चौथो किस्ता मोन्स्टर: द लिज्जी बोर्डेन स्टोरीमा फर्किएको छ। यसले अमेरिकी लोककथाको हिस्सा बनेको हत्यालाई पुन: प्रस्तुत गर्दछ, जसलाई एक नर्सरी कविताले सहयोग गरेको थियो जुन यादगार, भयानक र विशेष गरी सही थिएन।
वास्तविक कथालाई सजावटको आवश्यकता थिएन। यसमा पहिले नै विभाजित परिवार, हराएको समय, जलेको पोशाक, विष किन्नको लागि कथित प्रयास र बेसमेन्टमा फेला परेको कुकुर थियो।
विभाजित परिवार
हत्या हुनुभन्दा धेरै अघि, बोर्डेन घर पैसा र वफादारीको बारेमा तनावले चिह्नित थियो। लिज्जीको जन्म जुलाई १९, १८६० मा एन्ड्रयू र सारा बोर्डेनकी कान्छी जीवित छोरी थिइन्। उनकी आमा तीन वर्षको हुँदा मृत्यु भयो, र उनकी जेठी बहिनी एम्माले उनको हेरचाह गर्ने वाचा गरेको बताइएको छ।
एन्ड्रयूले पछि एबी डर्फी ग्रेसँग विवाह गरे। उनी केटीहरूको सौतेनी आमा बनिन्, यद्यपि विवरणहरूले सुझाव दिन्छ कि कुनै पनि छोरीले उनलाई त्यो भूमिकामा पूर्ण रूपमा स्वीकार गरेनन्। एम्मा र लिज्जीले उनलाई आमाको सट्टा श्रीमती बोर्डेन वा एबी भनेर बोलाएको बताइएको छ।
हत्यापछि सोधपुछ गर्दा लिज्जीले कोमलतापूर्वक कुरा राखिन्। “हामी मिलनसार थियौं, धेरै मिलनसार,” उनले भनिन्, पिपलद्वारा उद्धृत गवाही अनुसार। अन्य रिपोर्टहरूले एउटा घरपरिवारको वर्णन गरे जसमा शिष्टाचार असन्तुष्टिको छेउमा असहज रूपमा बसेको थियो।
एन्ड्रयू धनी थिए तर प्रसिद्ध रूपमा मितव्ययी थिए, र परिवारले उनको भाग्यले अनुमति दिएको भन्दा बढी विनम्रतापूर्वक जीवन बिताउँथे। उनका छोरीहरू बढी आरामदायी जीवन चाहन्थे र एबीले उनीमाथि देखाएको प्रभावलाई मन नपरेको बताइएको छ। १८८७ मा, जब एन्ड्रयूले एबीकी सौतेनी बहिनीको लागि उनीहरूलाई नभनी सम्पत्ति किने, गुनासो तिखो भयो।
अमेरिकन हेरिटेजका अनुसार, “उनले आफ्ना मानिसहरूका लागि जे गरे, उनले आफ्नै बच्चाहरूको लागि पनि गर्नुपर्छ,” लिज्जीले गुनासो गरेको आरोप लगाइएको थियो। एन्ड्रयूले पछि आफ्ना छोरीहरूको लागि पनि सम्पत्ति किने, तर छुटले घर भित्रको सम्बन्धलाई आवश्यक रूपमा मर्मत गरेन।
सबै कुरा बदलिएको त्यो बिहान
४ अगस्ट १८९२ को बिहान बोर्डेन परिवारका सदस्यहरू सामान्य गर्मीको बिहानझैँ गरी उठे। एन्ड्र्यु, एबी, लिजी र घरमा काम गर्ने सहयोगी ब्रिजेट सुलिभान (जसलाई परिवारका सदस्यहरू ‘म्यागी’ भनेर बोलाउँथे) घरमै थिए। एमा भने घरबाहिर थिइन्।
सबैभन्दा पहिले एबीको हत्या भएको अनुमान गरिन्छ। उनी पाहुना कोठामा ओछ्यान मिलाउन माथिल्लो तलामा गएकी थिइन्, त्यही बेला आक्रमणकारीले उनीमाथि प्रहार गर्यो। पछि गरिएको जाँचले उनी आफ्ना पतिभन्दा करिब ९० मिनेट अघि नै मारिएको सङ्केत गर्यो।
यसैबीच, एन्ड्र्यु आफ्नो बिहानीको काम सकेर घर फर्किएका थिए। घर फर्केपछि उनी बैठक कोठाको सोफामा बसे। हत्यारा नजिकै आएर उनको टाउको र अनुहारमा १०-११ पटक प्रहार गर्दा उनी सायद आराम गरिरहेका वा निदाइरहेका थिए।
त्यसको केही समयपछि, लिजीले सुलिभानलाई बोलाएर एन्ड्र्युको मृत्यु भइसकेको जानकारी दिइन्। सहयोगी महिला मद्दत खोज्न बाहिर निस्किन् र छिमेकी तथा डा. सिबरी बोवेन घरमा आइपुगे। यस स्तब्ध पार्ने घटनाका बीच अर्को प्रश्न पनि उठ्यो: एबी कहाँ थिइन्?
सुरुमा लिजीले आफ्नी सौतेनी आमालाई बिरामी साथीलाई भेट्न बोलाइएको एउटा चिठी प्राप्त भएको बताएकी थिइन्। तर त्यो चिठी कहिल्यै फेला परेन। पछि उनले एबी घर फर्किसकेकी हुन सक्ने अनुमान गरिन्, जसका कारण घरभित्र खोजी कार्य सुरु गरियो।
माथिल्लो तलामा, एक छिमेकीले पाहुना कोठाभित्र हेर्दा एबीको शव देखिन्। एन्ड्र्यु घरबाहिर हुँदा र उनी घर फर्केर तल्लो तलामा आराम गरिरहँदा पनि एबीको शव त्यहीँ थियो; एन्ड्र्युलाई आफ्नी पत्नीको हत्या भइसकेको भन्ने कुनै सुइँको थिएन।
घटनाको समयक्रमले यस मामिलालाई अर्कै मोड दियो। यो हिंसाको एउटा छोटो घटना र त्यसपछि हतारमा गरिएको पलायन मात्र थिएन। हत्याराले पहिले प्रहार गरेको, त्यसपछि केही समय पर्खिएको र फेरि अर्को हत्या गरेको देखिन्थ्यो।
प्रहरीले लिज्जीलाई किन शंका गर्न थाल्यो
अनुसन्धानकर्ताहरूले सुरुमा घुसपैठ गर्ने सम्भावनालाई विचार गरे, तर सिद्धान्तले जवाफ दिएभन्दा बढी प्रश्नहरू उठायो। त्यहाँ कुनै स्पष्ट जबरजस्ती प्रवेश थिएन, मूल्यवान केहि पनि लगिएको देखिएन र कसैले पनि सम्पत्तिबाट भागिरहेको अपरिचित व्यक्ति देखेको थिएन।
लिज्जीले भनिन् कि उनको बुबाको हत्या हुँदा उनी गोठमा थिइन्, माछा मार्ने उपकरण खोज्दै र नाशपाती खाँदै। अनुसन्धानकर्ताहरूले उनको विवरणका केही भागहरू असंगत पाए र उनी एउटै छानामुनि दुई हिंसात्मक आक्रमणहरूबाट कसरी अनजान रहेकी थिइन् भनेर सोचिन्।
त्यसपछिका दिनहरूमा उनको व्यवहारले थप छानबिन गर्यो। भान्साको चुलोमा उनको साथ सम्बन्धित लुगा जलाइयो। लिज्जीले भनिन् कि यो रंगले दागिएको थियो; अधिकारीहरूलाई, यसको विनाश प्रमाण हराएको जस्तै शंकास्पद देखिन्थ्यो।
तहखानेमा रगतले लतपतिएको लुगा पनि फेला पर्यो, यद्यपि लिज्जीले रगत महिनावारीसँग जोडिएको बताइन्। फेरि एक पटक, त्यहाँ एक स्पष्टीकरण थियो, तर शंका समाप्त गर्न सक्षम एक थिएन।
विषको दाबीले यसलाई गहिरो बनायो। दुई औषधि व्यवसायीहरूले भने कि लिज्जीले हत्या हुनुभन्दा केही समय अघि प्रुसिक एसिड प्राप्त गर्ने प्रयास गरेकी थिइन्। एक जनाले भने कि उनले प्रिस्क्रिप्शन बिना घातक पदार्थ बेच्न अस्वीकार गरे। आरोप कहिल्यै निर्णायक प्रमाण बन्न सकेन, तर यसले अभियोजकहरूलाई अरूको छेउमा राख्नको लागि अर्को विचलित पार्ने विवरण दियो।
त्यसपछि प्रहरीले बेसमेन्टमा एउटा कुकुरको टाउको फेला पार्यो, स्पष्ट रूपमा अन्य उपकरणहरूसँग मिसिएको र खरानीमा ढाकिएको। अनुसन्धानकर्ताहरूले विश्वास गरे कि यो हत्यासँग जोडिएको हुन सक्छ। यद्यपि, तिनीहरूले निर्णायक रूपमा प्रमाणित गर्न सकेनन् कि यो हत्याको हतियार थियो वा लिजीले कहिल्यै प्रयोग गरेकी थिइन्।
यो कमजोरीले सम्पूर्ण मुद्दालाई छाया दिनेछ। अधिकारीहरूसँग धेरै समस्याग्रस्त परिस्थितिहरू थिए, तर कुनै प्रत्यक्षदर्शी थिएन, कुनै निश्चित भौतिक प्रमाण थिएन र लिजी र पीडित दुवैको हत्या भएको क्षण बीच कुनै प्रत्यक्ष सम्बन्ध थिएन। स्मिथसोनियन म्यागजिनले उल्लेख गरेको छ कि अभियोजन पक्षको मुद्दा अन्ततः ती परिस्थितिहरू र लिजीको व्यवहार कसरी व्याख्या गरिएको थियो भन्नेमा निर्भर थियो।
अदालतको कठघरामा छोरी
हत्याकाण्ड भएको एक हप्तापछि, ११ अगस्टमा लिजीलाई पक्राउ गरियो। एउटा स्थानीय स्तरको विभत्स अपराधका रूपमा सुरु भएको यो घटनाले राष्ट्रिय चर्चा पायो: सम्पन्न परिवारकी, चर्च जाने र प्रतिष्ठित महिलामाथि आफ्नै घरभित्र बुबा र सौतेनी आमाको निर्मम हत्या गरेको आरोप लागेको थियो।
उनको पारिवारिक पृष्ठभूमिले सरकारी वकिलको पक्षलाई जटिल बनाइदियो। भिक्टोरियन युगको सोचअनुसार, लिजीजस्तो वर्ग र सामाजिक हैसियतकी महिलामा यति ठूलो क्रूरता प्रदर्शन गर्न सक्ने हत्याराको छवि मेल खाँदैनथ्यो। पत्रपत्रिका र दर्शकहरू उनको पहिरन, हाउभाउ र व्यवहारमा केन्द्रित भए; उनीहरूले लिजीको चालढालबाटै उनी दोषी हुन् वा निर्दोष भन्ने अर्थ निकाल्ने प्रयास गरे।
सन् १८९३ को ५ जुनमा म्यासाचुसेट्सको न्यु बेडफोर्डमा उनको मुद्दाको सुनुवाइ सुरु भयो। सरकारी वकिलहरूले उनलाई शंकास्पद देखाउने विवरणहरू एक-एक गरी प्रस्तुत गरे: तनावपूर्ण पारिवारिक सम्बन्ध, विष खरिद गरेको आरोप, बारम्बार फेरिने बयान, जलेको लुगा र घरको तल्लो तलामा (बेसमेन्टमा) भेटिएको बन्चरो।
तर जब ती विवरणहरूबाट सनसनीपूर्ण पक्षहरू हटाइए, तिनमा रहेका कमी-कमजोरीहरूलाई बेवास्ता गर्न गाह्रो भयो। कसैले पनि लिजीलाई पीडितहरूमाथि आक्रमण गरेको देखेका थिएनन्। भनिएको हतियार उनीसँग सम्बन्धित हो भनेर निश्चित रूपमा पुष्टि गर्न सकिएको थिएन। मृत्युको समयमा उनी शवहरूको छेउमा थिइन् भन्ने कुनै ठोस फरेन्सिक प्रमाण पनि थिएन।
बचाउ पक्षले तिनै कमजोरीहरूमा जोड दियो र लिजीलाई अपराधकी योजनाकारका रूपमा नभई, एउटा भयानक घटनामा फसेकी छोरीका रूपमा प्रस्तुत गर्यो। एमा आफ्नी बहिनीको साथमा उभिइन् र लिजीको आचरणबारे सरकारी पक्षको व्याख्याका केही अंशहरूलाई चुनौती दिइन्।
यो मुद्दा दुईवटा सम्भावित कथाहरूबीचको प्रतिस्पर्धा बन्यो। सरकारी पक्षले यस्ती महिलालाई देख्यो जसको आक्रोश र व्यवहारले उनी दोषी भएको संकेत गर्थ्यो; अर्कोतर्फ, बचाउ पक्षले अनुसन्धानकर्ताहरूले शंकालाई निश्चिततामा परिणत गरेको देख्यो किनभने वास्तविक हत्याराले उनीहरूका लागि अरू कुनै आधार छोडेको थिएन।
त्यस युगका सामाजिक मान्यताहरूको प्रभाव इजलासमा स्पष्ट देखिन्थ्यो। म्यासाचुसेट्समा महिलाहरू ज्युरी (निर्णायक मण्डल) मा बस्न पाउँदैनथे, त्यसैले १२ जना पुरुषहरूलाई निर्णय गर्ने जिम्मा दिइयो। उनीहरूले प्रमाण पर्याप्त छ कि छैन भन्ने मात्र होइन, लिजीजस्ती महिलाले यस्तो अपराध गर्न सक्छिन् कि सक्दिनन् भन्ने कुराको पनि निर्णय गर्नुपर्ने थियो।
निर्दोष
२० जुन १८९३ मा, जूरीले छोटो छलफलपछि आफ्नो फैसला सुनायो। लिजी बोर्डेन निर्दोष ठहरिइन्।
यस फैसलाले उनलाई मुक्त त गर्यो, तर हत्याको रहस्य भने सुल्झाउन सकेन। अन्य कुनै संदिग्ध व्यक्तिमाथि सफल अभियोजन भएन र पछि फेला परेका कुनै पनि प्रमाणले एन्ड्रयू र एबीको हत्या कसले गरेको थियो भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सकेनन्। ‘लाइब्रेरी अफ कंग्रेस’ले यस घटनाक्रमको स्पष्ट विवरण राखेको छ—४ अगस्टमा हत्या, त्यसको एक हप्तापछि लिजीको गिरफ्तारी, अर्को वर्षको जुनमा मुद्दाको सुनुवाइ र सुरु भएको १५ दिनमै उनको सफाइ—तर सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा भने अझै पनि अज्ञात नै छ।
त्यो हो—हत्याराको नाम।
मुद्दाको फैसलापछि लिजी ‘फल रिभर’ मै बसिन्। उनले र एमाले सम्पन्न ‘हिल’ क्षेत्रमा भिक्टोरियन शैलीको एउटा ठूलो घर किने र त्यसको नाम ‘मेपलक्रफ्ट’ राखे। यस घरले ती दिदीबहिनीले चाहेजस्तो जीवनशैली त प्रदान गर्यो, तर पैसाले लिजीलाई प्रतिष्ठित समाजमा पुनः स्वीकार्यता भने दिलाउन सकेन।
छिमेकीहरूले उनलाई नियालिरहन्थे, बालबालिकाहरूले उनको घरलाई दुःख दिन्थे र समुदायले उनलाई यस्तो व्यवहार गर्थ्यो मानौं जूरीको फैसलाले कुनै कुराको टुंगो नै लगाएको थिएन। उनी यात्रा गर्थिन्, नाटक हेर्न जान्थिन् र पाहुनाहरूको सत्कार गर्थिन्; तर उनी जहाँ जान्थिन्, हत्याको त्यो घटना पनि उनीसँगै जान्थ्यो।
अन्ततः एमासँगको उनको सम्बन्ध पनि टुट्यो। सन् १९०५ मा, एउटा अस्पष्ट विवादपछि एमाले ‘मेपलक्रफ्ट’ छोडिन्। अनुसन्धान र मुद्दाको सुनुवाइका क्रममा लिजीको पक्ष लिने ती दिदीबहिनीबीच त्यसपछि कहिल्यै मेलमिलाप भएन।
लिजीको मृत्यु १ जुन १९२७ मा ६६ वर्षको उमेरमा ‘मेपलक्रफ्ट’मै भयो। त्यसको नौ दिनपछि एमाको पनि मृत्यु भयो। दुवैलाई एन्ड्रयू र एबीको नजिकै बोर्डेन परिवारको समाधिस्थलमा गाडियो।
घरभित्र लुकेको रहस्य
त्यतिन्जेलसम्म, हत्याको घटना अदालतको दायराबाट बाहिर निस्केर जनश्रुति वा लोककथाको रूप लिइसकेको थियो। एउटा चर्चित कविता वा गीतमा लिजीको हातमा बन्चरो देखाइयो, एबीलाई उनकी आमा भनियो र प्रहारको संख्या बढाइचढाइ गरियो। वास्तविक घटनाक्रम भने त्यति सरल थिएन र त्यसैले बढी विचलित पार्ने खालको थियो।
दिनको उज्यालोमा दुई व्यक्तिको उनीहरूकै घरभित्र हत्या भएको थियो। एकमात्र अभियुक्त बनेकी छोरीमाथि मुद्दा चल्यो र उनले सफाइ पाइन्। अन्य कसैलाई पनि कानुनी कठघरामा ल्याइएन र घटनाको विवरणमा रहेका सबै रिक्तता वा अस्पष्टताहरूलाई व्याख्या गर्ने कुनै वैकल्पिक कथा पनि कहिल्यै आएन।
सायद लिजीले नै उनीहरूको हत्या गरेकी थिइन्। सायद उनीमाथि शंका गरिनुको कारण यो थियो कि उनी नै यस्ती व्यक्ति थिइन् जसलाई अनुसन्धानकर्ताहरूले शंकाको घेराबाट हटाउन सकेका थिएनन्। प्रमाणहरूले एउटा किंवदन्ती त जन्मायो, तर कुनै ठोस निष्कर्ष भने दिन सकेन। एक शताब्दीभन्दा बढी समय बितिसक्दा पनि बोर्डेनको घरले अझै त्यही रहस्य बोकेको छ: एन्ड्रयु र एबीको मृत्यु कसरी भयो भन्ने होइन, बरु उनीहरूको मृत्यु हुँदा को व्यक्ति उनीहरूमाथि उभिएको थियो भन्ने कुरा।
