ट्रम्पको आप्रवासनसम्बन्धी एजेन्डामा सर्वोच्च अदालत कसरी निर्णायक शक्ति बन्यो?
वाशिंगटन (एपी)। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको प्रशासनले आफ्नो कडा आप्रवासन नीतिलाई अघि बढाउन सर्वोच्च अदालतको स्वीकृति खोजेको थियो। यसमा उसले चाहेजस्तै समर्थन पायो, तर एउटा मुख्य विषयमा भने उसले सफलता पाएन — त्यो हो ‘जन्मसिद्ध नागरिकता’।
तल्लो अदालतहरूले ट्रम्प प्रशासनको विपक्षमा पटक-पटक फैसला सुनाएपछि, देशको सर्वोच्च अदालतले युद्ध वा द्वन्द्वबाट भागेर आएका मानिसहरूलाई दिइने अस्थायी सुरक्षा वा संरक्षण खारेज गर्ने प्रशासनको कदमलाई अनुमति दियो। अदालतले विदेशबाट फर्किने ‘ग्रीन कार्ड’ वाहकहरूसँग व्यवहार गर्दा आप्रवासन अधिकारीहरूलाई थप अधिकार दियो र सरकारलाई शरणका लागि आवेदन दिने मानिसहरूको संख्या सीमित गर्न अनुमति पनि दियो।
रिपब्लिकन राष्ट्रपतिको विवादास्पद आप्रवासन नियन्त्रण अभियानलाई सघाउने भूमिका निर्वाह गर्न आग्रह गरिए पनि, सर्वोच्च अदालतले ‘जन्मसिद्ध नागरिकता’ सम्बन्धी मुख्य मुद्दामा भने संवैधानिक प्रावधानहरूको सम्मान गर्यो; यो मुद्दाले को अमेरिकी बन्न सक्छ भन्ने परिभाषा नै परिवर्तन गर्न सक्ने खालको थियो। प्रशासनको विपक्षमा फैसला सुनाउँदै अदालतले यो मान्यतालाई कायम राख्यो कि संयुक्त राज्य अमेरिकामा जन्मिएका व्यक्तिहरू — तिनका अभिभावकको आप्रवासन हैसियत जे भए पनि — अमेरिकी नै हुन्।
यी प्रत्येक निर्णयले अमेरिकामा बस्न चाहने विदेशीहरूका लागि दूरगामी परिणामहरू निम्त्याउन सक्छन् र आप्रवासीहरूका लागि अमेरिका अझै पनि आशाको केन्द्र (beacon) रहिरहन्छ कि रहँदैन भन्नेबारे जनधारणा निर्माण गर्न मद्दत गर्न सक्छन्।
जन्मसिद्ध नागरिकताको मान्यता कायम, थप प्रतिबन्धको माग
ट्रम्प प्रशासनले अमेरिकामा गैरकानुनी वा अस्थायी रूपमा बसोबास गरिरहेका व्यक्तिहरूबाट जन्मिएका बालबालिकालाई जन्मका आधारमा अमेरिकी नागरिकता प्राप्त गर्ने अधिकारबाट वञ्चित गर्ने प्रयास गरेको थियो।
सर्वोच्च अदालत विभाजित भए पनि अन्ततः जन्मसिद्ध नागरिकताको अवधारणालाई कायम राख्यो। पाँच न्यायाधीशको सामान्य बहुमतले यो ठहर गर्यो कि — अत्यन्त सीमित अपवादहरू बाहेक — गृहयुद्धपछि अपनाइएको १४औँ संशोधनको लामो समयदेखि स्थापित मान्यता अनुसार अमेरिकामा जन्मिएको जो कोहीले पनि नागरिकता पाउँछ।
यो ट्रम्पको आप्रवासन एजेन्डाका लागि ठूलो धक्का थियो, जुन उनको दोस्रो कार्यकालको मुख्य प्राथमिकतामध्ये एक थियो। राष्ट्रपतिले पदभार ग्रहण गरेको पहिलो दिनमै जन्मसिद्ध नागरिकतालाई सीमित गर्ने आदेशमा हस्ताक्षर गरेका थिए, यद्यपि कानुनी चुनौतीहरूका कारण त्यो कहिल्यै कार्यान्वयनमा आउन सकेन।
अदालतको निर्णयको अधिकारकर्मीहरूले प्रशंसा गरे, तर यसले केही रिपब्लिकनहरूलाई अन्य उपायहरू अपनाएर जन्मसिद्ध नागरिकतालाई सीमित गर्ने प्रयास गर्नुपर्ने माग उठाउन प्रेरित गर्यो।
आप्रवासन कम गर्न वकालत गर्ने संस्था ‘सेन्टर फर इमिग्रेसन स्टडीज’ का प्रमुख मार्क क्रिकोरियनले भने कि यो निर्णयले राष्ट्रपतिद्वारा अघि सारिएको ठूलो स्तरको देशनिकालाको प्रयासलाई “अझ बढी जरुरी” बनाएको छ; यसको उद्देश्य मानिसहरूले बच्चा जन्माउनु अघि नै गैरकानुनी रूपमा बसोबास गरिरहेकाहरूलाई देशबाट हटाउनु हो।
क्रिकोरियनका अनुसार यस निर्णयको अर्थ विदेशीहरूलाई काम गर्न वा विश्वविद्यालयमा अध्ययन गर्न अमेरिका आउन अनुमति दिने कार्यक्रमसम्बन्धी नीतिहरूलाई “कडा” बनाउनुपर्ने हुन्छ, ताकि मानिसहरू अमेरिका आएर बच्चा जन्माउन र ती बच्चाहरू पछि नागरिक बन्न नपाऊन्। उनले यो पनि सुझाव दिए कि विदेश मन्त्रालयले पर्यटक वा अन्य भिसामा अमेरिका आउन चाहने विदेशीहरूको भिसा आवेदनमा गर्भावस्थासम्बन्धी प्रश्न थप्न सक्छ।
“मलाई लाग्छ यसले नीतिगत रूपमा वास्तविक प्रभाव पार्नेछ,” क्रिकोरियनले भने।
हाइटी र सिरियाली नागरिकहरूका लागि अस्थायी सुरक्षा हटाइयो
अदालतले ट्रम्प प्रशासनलाई हाइटी र सिरियामा हिंसा तथा प्राकृतिक प्रकोपबाट भागेर आएका आप्रवासीहरूका लागि दिइएको कानुनी सुरक्षा अन्त्य गर्न अनुमति दियो। जुन २५ मा घोषणा गरिएको ६-३ को यस निर्णयले सम्भावित रूपमा लाखौं मानिसहरूलाई अमेरिकामा काम गर्न नसक्ने अवस्थामा पुर्याउन सक्छ र उनीहरू ‘इमिग्रेसन एण्ड कस्टम्स इन्फोर्समेन्ट’ (आइस) द्वारा गरिने देशनिकालाको जोखिममा पर्न सक्छन्।
अदालतले ट्रम्प प्रशासनलाई हाइटी र सिरियामा हिंसा तथा प्राकृतिक प्रकोपबाट भागेर आएका आप्रवासीहरूका लागि दिइएको कानुनी सुरक्षा अन्त्य गर्न अनुमति दियो। जुन २५ मा घोषणा गरिएको ६-३ को यस निर्णयले सम्भावित रूपमा लाखौं मानिसहरूलाई अमेरिकामा काम गर्न नसक्ने अवस्थामा पुर्याउन सक्छ र उनीहरू ‘इमिग्रेसन एण्ड कस्टम्स इन्फोर्समेन्ट’ (आइस) द्वारा गरिने देशनिकालाको जोखिममा पर्न सक्छन्।
आप्रवासन बढाउन वकालत गर्ने ‘लिबर्टेरियन’ विचारधाराको संस्था ‘क्याटो इन्स्टिच्युट’का आप्रवासन अध्ययन निर्देशक डेभिड बियरले भने कि अदालतको निर्णयको प्रभाव यस मुद्दामा समेटिएका ३,५०,००० हाइटीली र ६,००० सिरियाली नागरिकहरूमा मात्र सीमित छैन, बरु यसको दायरा धेरै फराकिलो छ। ‘अस्थायी संरक्षित दर्जा’ (टिपीएस) को निर्णय अन्तर्गत अन्य करिब १० लाख मानिसहरू समेटिएका छन् र बियरका अनुसार यस फैसलाले उनीहरूलाई प्रशासनको कदमलाई चुनौती दिने कुनै अर्थपूर्ण बाटो बाँकी राखेको छैन।
“यसले चुनौती दिने सबै ढोकाहरू पूर्ण रूपमा बन्द गरिदिएको छ,” बियरले भने।
शरणका लागि आवेदन दिनेहरूमाथि सीमा तोक्न अनुमति
अमेरिकी कानुनअनुसार, अमेरिकी भूमिमा पाइला टेक्ने आप्रवासीहरूले आश्रयका लागि आवेदन दिन सक्छन्। यद्यपि ट्रम्प प्रशासनको पालामा दक्षिणी सीमामा आउने आप्रवासीहरूको संख्यामा भारी गिरावट आएको छ, तर अघिल्ला प्रशासनहरूको पालामा भने आश्रय खोज्नेहरूको संख्या ह्वात्तै बढेको थियो।
डेमोक्र्याट बाराक ओबामाको प्रशासनमा सुरु भई ट्रम्पको पहिलो कार्यकालमा विस्तार गरिएको ‘आसाइलम-मिटरिङ’ नीतिले मेक्सिकोसँगको दक्षिणी सीमामा हरेक दिन कति मानिसले शरणका लागि आवेदन दिन पाउँछन् भन्ने कुरालाई सीमित पारेको थियो।
अदालतको यस फैसलाले ट्रम्प प्रशासनका लागि उक्त नीति—जुन हाल लागू छैन—पुनः ब्युँताउने बाटो खुला गरिदिएको छ, यदि प्रशासनले त्यसो गर्न चाहेमा।
प्रशासनले ‘आसाइलम-मिटरिङ’ एक महत्त्वपूर्ण औजार भएको र सीमाबाट फर्काइएका मानिसहरू पछि पुनः आउन सक्ने तर्क गरेको थियो। तर अधिकारकर्मीहरूको तर्क थियो कि जब यो नीति लागू थियो, यसले मेक्सिकोमा अस्तव्यस्तता र मानवीय संकट निम्त्याएको थियो; किनभने हजारौं मानिसहरू त्यहाँ अस्थायी आश्रयस्थलहरूमा दिनौँ र महिनाौँसम्म पर्खिरहेका थिए।
अदालतद्वारा केही ‘ग्रीन कार्ड’ धारकहरूको हकमा प्रशासनलाई बढी अधिकार
अर्को एक ६-३ को फैसलामा, अदालतले ट्रम्प प्रशासनको पक्ष लिँदै विदेशबाट फर्कने ‘ग्रीन कार्ड’ धारकहरूसँग कस्तो व्यवहार गर्ने भन्ने निर्णय लिने क्रममा अध्यागमन अधिकारीहरूलाई बढी अधिकार प्रदान गर्यो।
सन् २०१२ मा, चीनको छोटो भ्रमणबाट फर्किँदा ‘कस्टम्स एण्ड बोर्डर प्रोटेक्सन’ (सीमा सुरक्षा) का अधिकारीहरूले कानुनी रूपमा स्थायी बसोबासको अनुमति पाएका (lawful permanent resident) मुक चोई लाउलाई ‘इमिग्रेसन प्यारोल’ (अध्यागमन निगरानीसहितको सशर्त प्रवेश) मा राखे र उनको ‘ग्रीन कार्ड’ खोसे। उनीमाथि नक्कली सामान बनाउने वा बेच्ने अपराधको आरोप लागेको थियो, यद्यपि उनी दोषी ठहरिएका थिएनन्।
लाउले अधिकारीले आफ्नो अधिकार क्षेत्रभन्दा बाहिर गएर काम गरेको तर्क गरे। साथै, जब उनले न्यु जर्सीमा नक्कली कपडा बेचेको कुरा स्वीकार गरे, त्यस निर्णयले ‘होमल्याण्ड सेक्युरिटी’ (तत्कालीन ओबामा प्रशासन अन्तर्गतको निकाय) लाई उनलाई देशबाट निष्कासन गर्ने सजिलो बाटो प्रदान गर्यो।
न्यायाधीश केतानजी ब्राउन ज्याक्सनले आफ्नो असहमतिपूर्ण रायमा चिन्ता व्यक्त गरिन् कि अदालतले विदेश भ्रमण गर्न चाहने लाखौं अन्य कानुनी स्थायी बासिन्दाहरूसँग व्यवहार गर्ने सन्दर्भमा सरकारलाई “असीमित अधिकार” सुम्पिएको छ।
अधिकारको पक्षमा वकालत गर्ने संस्था ‘अमेरिकन इमिग्रेसन काउन्सिल’ ले अदालतको फैसलापछिको विश्लेषणमा उल्लेख गरेअनुसार, कंग्रेसले कानुनी स्थायी बासिन्दाहरूलाई यात्रा गर्दा विशेष सुरक्षा प्रदान गरेको छ, जसले उनीहरूलाई हिरासतमा लिन र देशबाट निष्कासन गर्न कठिन बनाउँछ।
काउन्सिलका अनुसार, ‘ग्रीन कार्ड’ धारकहरूले पाउने विशेष सुरक्षालाई सीमित गर्ने केही अपवादहरू पनि छन्; जस्तै यदि कुनै व्यक्तिले अमेरिकामा निश्चित प्रकारका अपराधहरू गरेको खण्डमा।
काउन्सिलले भन्यो कि अदालतको निर्णयको प्रभावबारे अझै धेरै प्रश्नहरू छन्, तर सरकारले यो निर्णय अझ व्यापक रूपमा लागू गर्न सकिन्छ भन्ने तर्क गर्ने अपेक्षा गरिएको छ।
